Rusforakt med godvilje - Børge Brende
I dagens Aftenposten har Børge Brende i dag etterlyst en dugnad mot khatbruk. Brende har selv vært i Jemen og sett konsekvensene det kan ha når et rusmiddel blir litt vel utbredt og uregulert.
Så generelt sett har Brende et poeng, men han vinkler det inn mot denne planten. Men kanskje er ikke selve planten problemet, artikkelen handler ikke om hvilken ruseffekt, hvilke skadevirkninger eller praktiske funksjoner planten har ? den handler om de som får negativ effekt av et rusmiddel. Om vi skal kjempe mot dårlige foreldre kan vi stenge kafeèr for godt. Barnevernet har mange utfordringer, men å anslå hvor mange av disse som er knyttet til khat blir vanskelig å måle. Holdningene Brende utviser handler om rusproblemer, ikke om planten khat. Den pleide faktisk å være nok en av grønnsakene i butikkene på Grønland. Men så ble det krig(forbud) mot bruken, og plutselig oppsto en masse problemer. Det er nesten så vi har sett det før, eller hva? Skal vi starte en ny runde med opptrappet narkokrig når vi ser konsekvensene av den pågående?
Mye av problematikken til khat er at somaliske innvandrere er en vanskelig gruppe å integrere i utganspunktet. Landets ustabile situasjon har vart lenge. Dessuten er det stort sett denne gruppen som benytter planten. Derfor er det ikke så enkelt som å si at "khat er til hinder for en vellykket integrering", det har nok for enkelte også en positiv effekt. Hvis vi da ikke tar avstand fra brukerne - først da bremser vi integrering. Og hvordan vil Brende bekjempe et rusmiddel uten å fordømme brukere av det? Vi bør ha fokus på hva som er forsvarlig khat-bruk - ikke bekjempe stakkarene som tygger planten. Vi har nok kriminaliserte rusbrukere i Oslo om vi ikke skal lage flere. Straffereaksjoner hindrer integrering mer enn rusbruk gjør.
Brende utviser nok en gang rusforakt iblandet godvilje. Jeg tror hans intensjoner er gode, men dette er ikke måten vi blir kvitt rusproblemene i samfunnet - dette er måten vi fikk dem på!

"- I prosjekter vi har her hjemme har vi sett at khatmisbruk rammer familier, barn og unge. Foreldre sitter på kafé og tygger fremfor å hjelpe barn med lekser, bidra i fritidsaktiviteter og så videre. Khat er til hinder for en vellykket integrering, problemet er økende, sier Brende."
Historier som disse er selvsagt forferdelige, men er de direkte relatert til khat? Jeg vil tro det finnes flere etnisk norske foreldre i Norge som per i dag bruker lovlige rusmidler som alkohol, sigaretter og koffein på en lik måte. Desverre finnes det foreldre som nedprioriterer sine egne barn til fordel for egen egoisme og rusbehov. Dette er et generelt sosialt problem.Så generelt sett har Brende et poeng, men han vinkler det inn mot denne planten. Men kanskje er ikke selve planten problemet, artikkelen handler ikke om hvilken ruseffekt, hvilke skadevirkninger eller praktiske funksjoner planten har ? den handler om de som får negativ effekt av et rusmiddel. Om vi skal kjempe mot dårlige foreldre kan vi stenge kafeèr for godt. Barnevernet har mange utfordringer, men å anslå hvor mange av disse som er knyttet til khat blir vanskelig å måle. Holdningene Brende utviser handler om rusproblemer, ikke om planten khat. Den pleide faktisk å være nok en av grønnsakene i butikkene på Grønland. Men så ble det krig(forbud) mot bruken, og plutselig oppsto en masse problemer. Det er nesten så vi har sett det før, eller hva? Skal vi starte en ny runde med opptrappet narkokrig når vi ser konsekvensene av den pågående?
Mye av problematikken til khat er at somaliske innvandrere er en vanskelig gruppe å integrere i utganspunktet. Landets ustabile situasjon har vart lenge. Dessuten er det stort sett denne gruppen som benytter planten. Derfor er det ikke så enkelt som å si at "khat er til hinder for en vellykket integrering", det har nok for enkelte også en positiv effekt. Hvis vi da ikke tar avstand fra brukerne - først da bremser vi integrering. Og hvordan vil Brende bekjempe et rusmiddel uten å fordømme brukere av det? Vi bør ha fokus på hva som er forsvarlig khat-bruk - ikke bekjempe stakkarene som tygger planten. Vi har nok kriminaliserte rusbrukere i Oslo om vi ikke skal lage flere. Straffereaksjoner hindrer integrering mer enn rusbruk gjør.Brende utviser nok en gang rusforakt iblandet godvilje. Jeg tror hans intensjoner er gode, men dette er ikke måten vi blir kvitt rusproblemene i samfunnet - dette er måten vi fikk dem på!
I dagens VG er flere rusforskere sitert i
Holstad nevner ikke om disse kan være gruppen Waal nevnte, de utenfor faresonen. Han lar seg provosere, og velger også å avvise Waals meninger på grunnlag han ikke har vitenskapelig dekning for, noe som fort blir litt pinlig mot en dyktig forsker. Jeg mener Holstad utviser et godt eksempel på
Jeg er stor fan av Bill Hicks, stand-up komikeren som døde alt for tidlig. Bill hadde mye smart å si om rus, og en av hans idèer var hvordan en positiv rus-historie ville tatt seg ut. For man hører dem aldri i media, man hører bare de negative. Poenget står solid den dag i dag, men så kom artikkelen med en vinkling som overrasket. Dagbladet skriver i dag at
Det er i allefall morsomt å se hva media oppdaget - at rus hjalp. Rus hadde en positiv effekt på en situasjon vi anser som viktig for utfallet av historien. Så vanskelig var det å jage torturisten Henry Rinnan at det måtte rus til - som et verktøy. Politifolkene gjorde hva de måtte og de fikk jobben gjort. All ære til dem. Trolig hadde han sluppet unna i dag om politiet som jaget han valgte å følge egen straffelov anno 2010.
Mens debatten ellers er lavmælt om dagen skriver
I Adressa's leder 17/2 skrives det "Fagfolk snakker om å opprette polutsalg for narko eller salg via apotek. Resepter og bevillinger er også med i debatten. Men vi er ikke imponert. Nesten alle forslag til alternativ til politi og fengsel bærer preg av meget umodne løsninger". Dette er interessant. Forslagene for statlig regulering er mange, og langt fra umodne. Desverre har debatten aldri kommet til dette nivået i Norge. Adressa har rett i at vi må få vekk fordommene og begynne på nytt. Ved å fjerne straffen for personlig bruk tror jeg behovet for statlig regulering ville blitt åpenbart, og muliggjort en diskusjon rundt rammene av en ny politikk(som i Tsjekkia). Denne forblir vanskelig i et politisk klima som per i dag preges av fordommer og straffelyst.
For fagfolk innen rusfeltet er nå grundig lei, og det toppet seg da SIRUS inviterte til fagmøte UTEN presse på grunnlag av at "temaet er betent". En oppsummering kan du heldigvis få på
Ketil Lund har vært blandt de tøffeste i norsk narkodebatt på årevis. Hans faglige argumentasjon er slående, og ble via NTB spredd til
Etter at gatekrigeren Arild Knutsen vant 
Nå som rusdebatten her i Norge nok en gang har stilnet offentlig kan vi jo kikke på hva som skjer ellers i verden. Mye har jo skjedd i USA etter at det ble bestemt at
Denne myten er den mest brukte for å bremse debatten i Norge og ble sist brukt i 
Men det jeg EGENTLIG skulle skrive om i dag er Tsjekkia! For fra og med 1. januar 2010 har landet nemlig redefinert
I staten Washington har debatten rast de siste dagene - jeg sitter i skrivende stund og ser høringen om deres nye lovforslag LIVE nå -